加强题型-解释、举例的力度比较
解释和举例都是补充论据的方式之一。解释原因就是解释论点成立的原因、原理,举例子就是列举能够证明论点成立的例子。对于论证题,有时需要比较选项的加强力度,搭桥作为最强的加强方式,其加强力度要强于补充论据。当选项中解释和举例同时出现的时候,解释的力度要强于举例。原因在于,解释是阐述论点成立的根本原理,或者是从整体进行原因的说明,而举例只是通过个别的例子来进行说明。显然,整体的说明力度要更强。所以,当解释和举例同时出现的时候,从力度上进行比较,解释强于举例。
真题示例
(2016联考)酒精本身没有明显的致癌能力。但是许多流行病学调查发现,喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说,喝酒的人群中,多种癌症的发病率升高了。
以下哪项如果为真,最能支持上述发现?
A.酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上,导致癌变或者突变
B.东欧地区的人广泛食用甜烈性酒,该地区的食管癌发病率很高
C.烟草中含有多种致癌成分,其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似
D.有科学家估计,如果美国人都戒掉烟酒,那么 的消化道癌可以避免
【分析】
本题论点为“,喝酒与多种癌症的发生风险正相关”。“但是”后面是论点,意味着前面的内容不能证明论点,不是论据。文段只有论点没有论据,优先考虑解释或举例。
A选项,说明了酒精在人体内的代谢产物是可以致癌的,解释了题干中所说“酒精无致癌能力,但是饮酒的人中患癌症的几率高”,属于解释论点加强;
B选项,以东欧的人和甜性烈酒作为例子,属于举例加强,加强力度比解释论点加强要弱;
C选项,烟草能够致癌,其在人体内代谢物与酒精的代谢物相似,属于类比加强。但是类比只是一种可能性加强,要想证明酒精的代谢物能致癌,还是要进一步分析酒精与烟草致癌机理是否一致,其实还是需要类似A项那样的解释,故不如A项明确,排除;
D选项,如果戒掉烟酒,可避免消化道癌,但不清楚到底是烟致癌还是酒致癌,还是两者在一起能致癌,所以属于不明确选项,排除。
故正确答案为A。